一门炮为何二十多年还在炸膛？

巴西网友提问：一门自称“自主”的155榴弹炮，折腾二十多年还在炸膛、跑偏为何还要硬撑到阅兵台？是技术欠账，还是政治离不开这面“牌”？

项目开始的时候基础就不太好。是以FH‑77B为样子来弄的，可硬给拉到45倍径，还加上了制导弹的要求，制造的能力跟验证的体系没一起跟着升级，最后的结果就是进展被耽误了，精准度和可靠性也一块儿下降了。

土耳其网友评论：火炮是系统工程。材料纯度、热处理、膛线一致性、装药曲线与制退复进匹配，任何一项失配，都会在实射中放大为事故与散布。

试验阶段的失真情况特别严重。重要项目被遗漏了，复杂的气象数据积累得不够多，火控和导航系统的软硬件状态不稳定，很多隐患在验收之前都积压在了生产环节里，一直到批量投入生产之后才集中显现出来，使得返修率和停产的次数一直在上升。

法国网友称别将“功能清单”视为路线图。得首先着重于成熟的工艺，让参数逐步提高，先把30公里的群精度打造得稳固扎实，接着再去探讨更长远的射程以及增程弹。倘若顺序搞混了，所付出的代价就会翻倍。

供应链还没有形成一个完整的循环。核心部件一直要靠从外面购买，如果供应中断就会让生产线停止工作；弹药那部分的引信和发射药在性能上不一致，哑弹和过早爆炸的问题经常发生，对可靠性产生了很严重的影响；关于编号的追溯机制不清晰，报废的标准也很模糊，潜在的风险很难准确地去排查。

阿联酋网友评论：可用率、全寿命成本、备件与工卡到位率才是KPI。没有稳定的MRO与统一技术状态，再多“国产率”也转不成战备率。

军工跟政治之间存在着紧密的关联。那些项目被视为“印度制造”的典型例子，其象征意义要比实际的战斗能力评估更为关键；军队为了具备作战准备能力，只得依靠从外部采购的K9、M777等型号来作为保障，由此便产生了两种不同的成本。

龙国更倾向于运用工程化的途径来推进。先把基础型号确定下来，接着按照射程和精度逐步进行升级；试验体系涵盖了各种极端的工作状况，通过数字化的质量控制以及批次之间的一致性管理，把监管的范围延伸到供应商那一层面；训练、弹药供应和后勤保障同时开展，保证系统在整个链条上都能顺畅运行，并且稳定可靠。

尼日利亚网友说：得先把三件套给确定下来，就是材料和工艺的基线、装药跟制退的匹配以及群精度的门槛；波兰网友讲：要把采购门槛提前到弹药和火炮的联合科目那；南非网友表示：设立一个“退出机制”，要是两次复评都没达到标准就赶紧止损；新加坡网友称：按照季度来公开可用率以及事故处理的情况，这样能逼着进行改进。

声明:本文内容80%以上基于自己原创，少量素材借助AI辅助，但是所有内容都经过自己严格审核和复核。图片素材全部都是来源真实素材或者A1原创。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导，望读者知悉。